11 ноября 2026 г.
Кредитная организация обратилась в суд с иском к М. о взыскании долга по договору займа. Тот, в свою очередь, подал встречный иск, указав, что заем на его имя оформили мошенники. В оферте на предоставление займа, сформированной дистанционно через CMC-сообщение, размещена фотография паспорта М., тем временем банковская карта и номер телефона, указанные в оферте, ему не принадлежат.
Суды трех инстанций удовлетворили первоначальный иск, взыскав с заемщика в пользу кредитной организации задолженность по кредиту. В удовлетворении встречного иска было отказано. Дело дошло до Верховного Суда РФ.
Согласно Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2026 № 67-КГ26-10-К8, использование паспортных данных гражданина и фотографии его паспорта не означает безусловно, что договор заключал именно этот гражданин. Кроме того, подтверждение цифрового кода посредством отправки CMC-сообщения с чужого телефонного номера и перечисление заемных средств на чужой счет банковской карты не могут подтверждать заключение ответчиком, если не установлено, что этот номер и банковская карта были указаны ответчиком. В результате Верховный Суд РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.